<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Коментарі до Соціал-націоналізм та філософія економіки</title>
	<atom:link href="http://www.run.org.ua/avtory/illyenko-andriy/sotsial-natsionalizm-ta-filosofiya-ekonomiky.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.run.org.ua/avtory/illyenko-andriy/sotsial-natsionalizm-ta-filosofiya-ekonomiky.html</link>
	<description>Українська бібліотека націоналістичних першоджерел.</description>
	<lastBuildDate>Thu, 13 May 2010 19:30:04 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>Від: Николай</title>
		<link>http://www.run.org.ua/avtory/illyenko-andriy/sotsial-natsionalizm-ta-filosofiya-ekonomiky.html/comment-page-1#comment-48</link>
		<dc:creator>Николай</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 07 May 2010 07:00:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.run.org.ua/?p=73#comment-48</guid>
		<description>Автору не завадить ознайомитись із фундаментальними роботами теорії націоналізму, виховного протекціонізму..., а не із белетристикою. Не можна робити висновки на основі подібних визначень (нація є неподільною і вічною кровно-духовною спільнотою, або Національне – це мета, а соціальне – це шлях до цієї мети - все це нісенітниця і такими нісенітницями нашпигована вся стаття). Інший приклад: що автор розуміє під соціалізмом, які роботи було опрацьовано??? 
Шановний автор, я наведу лише одне визначення, щоб було зрозуміло ваші помилки. Нація - об&#039;єднанння індивдів у суспільство на основі патріотичної ідеї. Читайте, багато чого дізнаєтесь. І про те, що таке патріотизм (від патер - батько), і що таке націоналізм, соціум, етнос, етос...
Правий був К.А. Гельвецій коли писав, що мудрість намагається піднятися вгору, а дурість розійтися вшир.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Автору не завадить ознайомитись із фундаментальними роботами теорії націоналізму, виховного протекціонізму&#8230;, а не із белетристикою. Не можна робити висновки на основі подібних визначень (нація є неподільною і вічною кровно-духовною спільнотою, або Національне – це мета, а соціальне – це шлях до цієї мети &#8211; все це нісенітниця і такими нісенітницями нашпигована вся стаття). Інший приклад: що автор розуміє під соціалізмом, які роботи було опрацьовано???<br />
Шановний автор, я наведу лише одне визначення, щоб було зрозуміло ваші помилки. Нація &#8211; об&#8217;єднанння індивдів у суспільство на основі патріотичної ідеї. Читайте, багато чого дізнаєтесь. І про те, що таке патріотизм (від патер &#8211; батько), і що таке націоналізм, соціум, етнос, етос&#8230;<br />
Правий був К.А. Гельвецій коли писав, що мудрість намагається піднятися вгору, а дурість розійтися вшир.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Від: Микола Середа</title>
		<link>http://www.run.org.ua/avtory/illyenko-andriy/sotsial-natsionalizm-ta-filosofiya-ekonomiky.html/comment-page-1#comment-46</link>
		<dc:creator>Микола Середа</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 16 Apr 2010 02:16:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.run.org.ua/?p=73#comment-46</guid>
		<description>Навздогін, до пана Іллєнка, технічна нота: 

Поміж позначками &lt;&gt; автор цих рядків подав цитату, яку чомусь викреслила Ваша машина. 

- зацитовано було пару рядквів:

===
Не можна бути “напів”-християнином і “напів”-мусульманином, все одно постане питання кого ти визнаєш своїм Богом, в даному випадку Ісуса Христа чи Аллаха.
=== 

-- 
  Микола Середа</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Навздогін, до пана Іллєнка, технічна нота: </p>
<p>Поміж позначками &lt;&gt; автор цих рядків подав цитату, яку чомусь викреслила Ваша машина. </p>
<p>- зацитовано було пару рядквів:</p>
<p>===<br />
Не можна бути “напів”-християнином і “напів”-мусульманином, все одно постане питання кого ти визнаєш своїм Богом, в даному випадку Ісуса Христа чи Аллаха.<br />
=== </p>
<p>&#8211;<br />
  Микола Середа</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Від: Микола Середа</title>
		<link>http://www.run.org.ua/avtory/illyenko-andriy/sotsial-natsionalizm-ta-filosofiya-ekonomiky.html/comment-page-1#comment-45</link>
		<dc:creator>Микола Середа</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 16 Apr 2010 02:10:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.run.org.ua/?p=73#comment-45</guid>
		<description>Спочатку, зауваження щодо рівня культури автора розвідки, зокрема релігійної: 

&lt;&gt; 

Довідка: Аллаг (Аллах) - тобто Бог, є єдиним і однаковим для трьох найпоширеніших у світі монотеїстичних релігій - Іудаїзму, Христианства, та Ісламу. Це той самий Бог, тільки ці релігії звертаються до нього кожна по своєму. 

У вимові христиан Близького Сходу (Ліван, Ірак, Сирія), котрі уживають арабську мову у щоденні, імено &quot;Аллаг&quot; вимовляється докладно так само христианами як і мусульманами. 

Дещо тонкіше питання - чи рахує Ісуса Христа Богом христианська релігія? Певна двозначність у розумінні цього може виникнути у людей без освіти, у зв&#039;язку з доктриною Троїці - Бог Отець, Син і Дух Святий. Але якщо серйозно, то так само як мусульмани уважають, що Аллаг - один, а Магомет - Його Пророк, так по суті є і з христианами. Ісус Христос був історичною особою, і прийняв хрест, проповідуючи любов до ближнього та пророкуючи Царство Небесне (говоримо про це тут спрощено, ясна річ). Магомет, будучи сам неграмотним,  дізнався про Ісуса з розповідей свого дядька, письменної і дуже начитаної людини, що вплинуло на проповіді Пророка (в Корані є згадка про Ісуса Христа). Для повноти картини згадаємо, що Іудеї не вірять у пророчества ані Христа, ані Могамета, і чекають на Месію. 

Так що вибір, перед яким ставить читачів пан Андрій Іллєнко - не тільки не виглядає доречним, але і безглуздим. 

Здавалось би, що ця випадкова згадка у назагал дуже серйозній праці пана Іллєнка не може мати великого значення, бо це, так би мовити, збоку сюжету. Але вона дещо підточує авторитет дослідника, на жаль. 

Щодо суті розвідки - автору слід би було згадати, що головна теза цієї праці, а саме - &quot;Політика керує Економікою&quot; (або мусить!) а не навпаки - винайшов не він. Це добре відомий принцип, і не раз знаходив практичне застосування вже в XIX-ому сторіччі, в багатьох державах. 

Для глибшого розгляду, тут на жаль місця не вистачить. Може при іншій нагоді...

-- 
  Микола Середа</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Спочатку, зауваження щодо рівня культури автора розвідки, зокрема релігійної: </p>
<p>&lt;&gt; </p>
<p>Довідка: Аллаг (Аллах) &#8211; тобто Бог, є єдиним і однаковим для трьох найпоширеніших у світі монотеїстичних релігій &#8211; Іудаїзму, Христианства, та Ісламу. Це той самий Бог, тільки ці релігії звертаються до нього кожна по своєму. </p>
<p>У вимові христиан Близького Сходу (Ліван, Ірак, Сирія), котрі уживають арабську мову у щоденні, імено &#8220;Аллаг&#8221; вимовляється докладно так само христианами як і мусульманами. </p>
<p>Дещо тонкіше питання &#8211; чи рахує Ісуса Христа Богом христианська релігія? Певна двозначність у розумінні цього може виникнути у людей без освіти, у зв&#8217;язку з доктриною Троїці &#8211; Бог Отець, Син і Дух Святий. Але якщо серйозно, то так само як мусульмани уважають, що Аллаг &#8211; один, а Магомет &#8211; Його Пророк, так по суті є і з христианами. Ісус Христос був історичною особою, і прийняв хрест, проповідуючи любов до ближнього та пророкуючи Царство Небесне (говоримо про це тут спрощено, ясна річ). Магомет, будучи сам неграмотним,  дізнався про Ісуса з розповідей свого дядька, письменної і дуже начитаної людини, що вплинуло на проповіді Пророка (в Корані є згадка про Ісуса Христа). Для повноти картини згадаємо, що Іудеї не вірять у пророчества ані Христа, ані Могамета, і чекають на Месію. </p>
<p>Так що вибір, перед яким ставить читачів пан Андрій Іллєнко &#8211; не тільки не виглядає доречним, але і безглуздим. </p>
<p>Здавалось би, що ця випадкова згадка у назагал дуже серйозній праці пана Іллєнка не може мати великого значення, бо це, так би мовити, збоку сюжету. Але вона дещо підточує авторитет дослідника, на жаль. </p>
<p>Щодо суті розвідки &#8211; автору слід би було згадати, що головна теза цієї праці, а саме &#8211; &#8220;Політика керує Економікою&#8221; (або мусить!) а не навпаки &#8211; винайшов не він. Це добре відомий принцип, і не раз знаходив практичне застосування вже в XIX-ому сторіччі, в багатьох державах. </p>
<p>Для глибшого розгляду, тут на жаль місця не вистачить. Може при іншій нагоді&#8230;</p>
<p>&#8211;<br />
  Микола Середа</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Від: yury_108</title>
		<link>http://www.run.org.ua/avtory/illyenko-andriy/sotsial-natsionalizm-ta-filosofiya-ekonomiky.html/comment-page-1#comment-35</link>
		<dc:creator>yury_108</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 15 Nov 2009 12:58:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.run.org.ua/?p=73#comment-35</guid>
		<description>Дуже цікава і глибокозмістовна робота.З тактичних міркувань націонал-соціалізм названо соціал-націоналізмом.Сам мрію викласти свої погляди на природу націоналізму. Зі сказаним на 60-70% згоден.Не згоден з поняттям нації, заснованої на кровно-духовній основі. На мою думку в основу має бути покладена самосвідомість, що базується на ідеології націоналізму. Кровне родство - поняття відносне. Як його визначати? По радянським паспортам? На мою думку, негр, що вільно володіє українською мовою і пов&#039;язує своє життя з Україною і є українцем. А &quot;потомок гетьмана дурного&quot;, що вже зросійщився, українцем не є, хоча й вважається таким по радянському паспорту. Звичайно, конкретна нація не виникає з вакууму, а породжується якимсь етносом. І цього етносу в нації не може бути менше за 2/3. Але нація повинна бути відкритою системою, щоб абсорбувати в собі оту 1/3, а не перетворювати її на &quot;п&#039;яту колону&quot;, тобто на свого свого ворога.
Є і деякі інші зауваження. Наприклад, 100% зайнятості населення ніколи, очевидно, не буде. То ж будуть безробітні, а вони по Вашій теорії, очевидно, відносяться до паразитів. Але ж це невинні &quot;паразити&quot;!
Ну є й деякі інші дрібні зауваження, які однак не принижують великого значення Вашої роботи. Після Д.Донцова Ваша робота - перша сучасна робота, яка аналізує сучасні реалії і перш за все реалії економіки та її зв&#039;язок з політикою.Слідом підуть і інші роботи, али Ви сказали про це першим.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Дуже цікава і глибокозмістовна робота.З тактичних міркувань націонал-соціалізм названо соціал-націоналізмом.Сам мрію викласти свої погляди на природу націоналізму. Зі сказаним на 60-70% згоден.Не згоден з поняттям нації, заснованої на кровно-духовній основі. На мою думку в основу має бути покладена самосвідомість, що базується на ідеології націоналізму. Кровне родство &#8211; поняття відносне. Як його визначати? По радянським паспортам? На мою думку, негр, що вільно володіє українською мовою і пов&#8217;язує своє життя з Україною і є українцем. А &#8220;потомок гетьмана дурного&#8221;, що вже зросійщився, українцем не є, хоча й вважається таким по радянському паспорту. Звичайно, конкретна нація не виникає з вакууму, а породжується якимсь етносом. І цього етносу в нації не може бути менше за 2/3. Але нація повинна бути відкритою системою, щоб абсорбувати в собі оту 1/3, а не перетворювати її на &#8220;п&#8217;яту колону&#8221;, тобто на свого свого ворога.<br />
Є і деякі інші зауваження. Наприклад, 100% зайнятості населення ніколи, очевидно, не буде. То ж будуть безробітні, а вони по Вашій теорії, очевидно, відносяться до паразитів. Але ж це невинні &#8220;паразити&#8221;!<br />
Ну є й деякі інші дрібні зауваження, які однак не принижують великого значення Вашої роботи. Після Д.Донцова Ваша робота &#8211; перша сучасна робота, яка аналізує сучасні реалії і перш за все реалії економіки та її зв&#8217;язок з політикою.Слідом підуть і інші роботи, али Ви сказали про це першим.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Від: Правда</title>
		<link>http://www.run.org.ua/avtory/illyenko-andriy/sotsial-natsionalizm-ta-filosofiya-ekonomiky.html/comment-page-1#comment-33</link>
		<dc:creator>Правда</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Oct 2009 20:47:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.run.org.ua/?p=73#comment-33</guid>
		<description>Як на мене, статя написана не для людей.
По перше: афтор молодий і зелений, хоче показати що він начитаний.
2 Синку багато пафосу.
3 Якщо хочеш щоб тебе розуміли люди, пиши від душі, а не відпрочитаної літератури.
4 Навчись спочатку говорити від душі, а потім все саме прийде.
5 Спустись на землю ти не бесмертний.
6 Виконай це і боги стануть твоїми вічними  рабами.
Тоді я скажу що ти станеш ідеологом Українського націоналізму.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Як на мене, статя написана не для людей.<br />
По перше: афтор молодий і зелений, хоче показати що він начитаний.<br />
2 Синку багато пафосу.<br />
3 Якщо хочеш щоб тебе розуміли люди, пиши від душі, а не відпрочитаної літератури.<br />
4 Навчись спочатку говорити від душі, а потім все саме прийде.<br />
5 Спустись на землю ти не бесмертний.<br />
6 Виконай це і боги стануть твоїми вічними  рабами.<br />
Тоді я скажу що ти станеш ідеологом Українського націоналізму.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
